ஜுபைர் வழக்கு: கைது நடவடிக்கையை தண்டனைக் கருவியாகப் பயன்படுத்தக் கூடாது என உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது

ஆல்ட் நியூஸ் இணை நிறுவனர் முகமது ஜுபைருக்கு இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கும் போது உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில், கைது என்பது குற்றவியல் சட்டத்தில் இருந்து வெளிப்படும் பாரதூரமான சாத்தியமான விளைவுகளில் ஒன்றாக இருப்பதால், இது தண்டனைக்குரிய கருவியாகப் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது என்றும் கூறியது.

நீதிபதிகள் டி.ஒய்.சந்திரசூட், சூர்ய காந்த் மற்றும் ஏ.எஸ்.போபண்ணா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், தனிநபர்கள் குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே தண்டிக்கப்படக்கூடாது என்றும், நியாயமான விசாரணை இல்லாமல் தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறியது.

ஜுபைருக்கு இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கி, உத்தரபிரதேசத்தின் பல்வேறு மாவட்டங்களில் அவருக்கு எதிராக பதிவு செய்யப்பட்ட 6 எஃப்.ஐ.ஆர்.களை ஒருங்கிணைத்து, உத்தரபிரதேசத்தில் இருந்து டெல்லி காவல்துறையின் சிறப்புப் பிரிவுக்கு மாற்றப்பட்டு, ஜூலை 20-ம் தேதி உச்ச நீதிமன்றத்தின் விரிவான தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. உ.பி அரசின் எஸ்.ஐ.டி.

“கைது என்பது ஒரு தண்டனைக் கருவியாக இருக்கக்கூடாது மற்றும் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது, ஏனெனில் இது குற்றவியல் சட்டத்திலிருந்து வெளிப்படும் கடுமையான சாத்தியமான விளைவுகளில் ஒன்றாகும்: தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை இழப்பது. தனிநபர்கள் குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே தண்டிக்கப்படக்கூடாது, மேலும் நியாயமான விசாரணை இல்லாமல்,” என்று அது கூறியது.

அந்தத் தீர்ப்பில் மேலும் கூறப்பட்டுள்ளதாவது, “மனதைப் பயன்படுத்தாமல், சட்டத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், கைது செய்யும் அதிகாரத்தை பயன்படுத்தினால், அது அதிகார துஷ்பிரயோகம் ஆகும். குற்றவியல் சட்டமும் அதன் செயல்முறைகளும் துன்புறுத்தலுக்கான கருவியாகக் கருதப்படக்கூடாது. CrPC இன் பிரிவு 41 மற்றும் குற்றவியல் சட்டத்தின் பாதுகாப்புகள், எந்தவொரு குற்றவியல் நடவடிக்கையும் தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு தனி நபருக்கு எதிராக வரம்பற்ற ஆதாரங்களுடன் அரசின் வலிமையை உள்ளடக்கியது என்ற யதார்த்தத்தை அங்கீகரிப்பதற்காக உள்ளன.

வழக்கின் உண்மைகளிலிருந்து, “குற்றவியல் நீதித்துறை எந்திரம் சுபைருக்கு எதிராக இடைவிடாமல் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது” என்பது உண்மைகளிலிருந்து தெளிவாகிறது என்று பெஞ்ச் தனது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டது.

ஜுபைர் குற்றவியல் செயல்முறையின் தீய சுழற்சியில் சிக்கியுள்ளார், அங்கு செயல்முறையே தண்டனையாக மாறியுள்ளது, பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

“மேலே குறிப்பிட்டுள்ள பல்வேறு எஃப்.ஐ.ஆர்.களில் ஒரே மாதிரியான குற்றங்களுக்கு ஒரே மாதிரியான ட்வீட்கள் வழிவகுத்ததாகக் கூறப்படும் போதிலும், மனுதாரர் நாடு முழுவதும் பல விசாரணைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டார். இதன் விளைவாக, அவர் மாவட்டங்கள் முழுவதும் பல வழக்கறிஞர்களை பணியமர்த்த வேண்டும், ஜாமீன் கோரி பல விண்ணப்பங்களை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். , விசாரணையின் நோக்கங்களுக்காக இரண்டு மாநிலங்களில் உள்ள பல மாவட்டங்களுக்குச் சென்று, பல நீதிமன்றங்களுக்கு முன் தன்னைத் தானே தற்காத்துக் கொள்ள வேண்டும். 2021 இல் இருந்து சில செயலற்ற எஃப்ஐஆர்கள் சில புதிய எஃப்ஐஆர்கள் பதிவு செய்யப்பட்டதால் செயல்படுத்தப்பட்டு, மனுதாரர் எதிர்கொள்ளும் சிரமங்களை அதிகப்படுத்தியதாகவும் தெரிகிறது,” என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

மேலும், சுபைர் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட புகார்கள் சமூக ஊடக தளத்தில் அவர் செய்த இடுகைகளால் எழுகின்றன என்பதால், அவரை ட்வீட் செய்வதைத் தடுக்கும் ஒரு போர்வை முன்கூட்டிய உத்தரவை உருவாக்க முடியாது.

“சுபைர் தனது கருத்தை வெளிப்படுத்த வேண்டாம் என்று கட்டளையிடும் ஒரு போர்வை உத்தரவு – அவர் தீவிரமாக பங்கேற்கும் குடிமகனாக இருக்க உரிமை உண்டு என்ற கருத்து – ஜாமீனில் நிபந்தனைகளை விதிக்கும் நோக்கத்திற்கு விகிதாசாரமாக இருக்கும்” என்று உ.பி. அரசாங்கத்தின் கோரிக்கையின் மீது உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. ஜாமீனில் இருக்கும் போது அவர் ட்வீட் செய்ய தடை விதிக்க வேண்டும். அத்தகைய நிபந்தனையை விதிப்பது (ட்வீட் செய்வதிலிருந்து அவரைக் கட்டுப்படுத்துவது) அவருக்கு எதிரான ஒரு காக் ஆர்டருக்கு சமம் என்று அது கூறியது.

“காக் ஆர்டர்கள் பேச்சு சுதந்திரத்தில் குளிர்ச்சியான விளைவைக் கொண்டிருக்கின்றன. மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, அவர் உண்மைச் சரிபார்ப்பு இணையதளத்தின் இணை நிறுவனர் ஒரு பத்திரிகையாளர் மற்றும் அவர் தவறான செய்திகள் மற்றும் தவறான தகவல்களை அகற்ற ட்விட்டரை ஒரு தொடர்பு ஊடகமாக பயன்படுத்துகிறார். மார்பிங் செய்யப்பட்ட படங்கள், க்ளிக் பைட் மற்றும் வடிவமைக்கப்பட்ட வீடியோக்களின் இந்த யுகம், சமூக ஊடகங்களில் இடுகையிடுவதைத் தடைசெய்யும் உத்தரவை பிறப்பிப்பது, பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம் மற்றும் அவரது தொழிலை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான சுதந்திரத்தை நியாயமற்ற முறையில் மீறுவதாகும்” என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது.

ஜுபைர் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகி எஃப்ஐஆரை ரத்து செய்ய வேண்டும் அல்லது உத்தரபிரதேசத்தில் தனக்கு எதிராக பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆர்களை இணைக்கக் கோரி டெல்லியில் தனக்கு எதிராக பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் எஃப்ஐஆர் மற்றும் வழக்குகளில் இடைக்கால ஜாமீன் கோரி உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.